用所有的热情去迎合我所希望的每一个可能，好像这个世界并不欢迎我，能有多少真心，还剩多少真情？在这个你争我夺的天地，尔虞我诈的世界里，我的那一抹善意早已千疮百孔，就像是腐蚀在心底的恨，我心有多痛，或许就会有多少恨
鲁迅纪念馆在故居东首
淡白色的建筑，中国风味的飞檐
镏金直书“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”的帷幕前，先生昂着人们熟识的头颅
馆里藏品丰富得出人意料：有先生用过的家具、穿过的衣物，有先生孩提时的玩具，还有闰土送给他的贝壳……一一看来，虽获利不少，但别无多趣
毕竟物是人非，摆在玻璃橱窗内的东西，少了些生气
倒是那一列列、一架架的书稿、杂志、文章，给我留下了深刻印象，因为那里面，写着先生短暂而永恒的一生
探讨当代中国哲学的话语权问题离不开哲学的一般发展特别是近代以来所开启的哲学转型这一大的历史背景
王国维在1907年曾提出“哲学上之说，大都可爱者不可信，可信者不可爱”这一著名的哲学悖论
他将“伟大之形而上学”、“高严之伦理学”、“纯粹之美学”等内容归于可爱不可信者，而将“知识论上之实证论”、“伦理学上之快乐论”、“美学之上经验论”等内容归于可信不可爱者，表达了哲学的某种分裂及其给自己带来的“烦闷”
实际上，王国维所提出的这一悖论正是对哲学转型的一种反映：传统的形而上学因其将形上与形下、超验与经验、抽象与实证即可爱者与可信者二重化，而注定行将终结了；而如何使可爱者同时也可信，使可信者同时也可爱，即将形上与形下、超验与经验、抽象与实证等彼此贯通和统一起来，也就成为最大的世界性哲学课题
对于哲学转型已有各种不同的描述
我个人理解，其表现形式是认识重心由世界转移到人即由“实体”转移到主体，其实质、核心或内在逻辑则是由作为世界本原或最高统一性的所谓“存在”转移到主体性
黑格尔在《德国唯心主义始初系统纲领》中明确地提出“我要从自然迈向人的作品”，清晰地表明了这种哲学转型的内在逻辑
在西方，主体性原则的莅临始于笛卡尔哲学(黑格尔认为，笛卡尔哲学通过诉诸主体性，开启了一个哲学的新时代)，至费希特哲学臻于完善
尔后，则逐渐进入对主体性原则的反思乃至解构阶段
在中国，主体性的真正觉醒和确立大致始于新文化运动前后
思想家们在此期间，鲜明地提出了“人即天”(康有为)、“意自在，故我自在”(严复)、“立人”(鲁迅)、“贵我”(青年毛泽东)等主张，从而构成了认识重心由自然转移到人、由对作为世界最高统一性的“道”转移到主体自身的主要标志
在改革开放以后，通过主体性、人性、异化和人道主义以及实践唯物主义等讨论，中国哲学达到了对主体性的进一步的自我意识和理论自觉
在现阶段，应该说，这种哲学转型仍然处在过程中
哲学转型给哲学自身所带来的最大变化，是“存在”的遗落和主体性原则的统摄乃至绝对化
近代以来，伴随社会转型，在实践上人在总体上真正成为感性或经验世界的主体，在哲学理论上主体性成为现代性的根基、底蕴和主导原则，从而彻底取代了“存在”的至高无上的地位
如果说，现代性存在某种危机，从根源上或实践上说是人自身需要和欲望发生质变和恶性膨胀甚至异化的结果，那么从哲学理论上说，则是主体性原则被绝对化的结果
因此，拯救现代性危机或引领现代化顺利发展，对于当代中国哲学提出的最重大、最紧迫的课题，就是重塑主体性，或构建一种合理的主体性，并以此为基础来重构整个当代中国哲学
基于对现代性危机的警醒和反思，一些当代哲学家特别是“后现代”哲学家主张解构甚至彻底摒除主体性
但是，如果承认主体性原则是现代化的本质规定和底蕴，那么，只要现代化过程尚未终结，主体性原则的历史作用就不会终结
而且，必须明确，扬弃主体性和主客二分的真实路径存在于主体自身之内而非主体之外，因此，消除主客二分和对立、走向人与自然的统一，并不能规避和逾越主体性这一必要环节，而只有通过扬弃它才能够实现
这里所说的需要重塑或构建的合理主体性，是指能够为人自身的需要和欲望立法的主体性，也就是说，是能够体现人真正成为自身需要和欲望之主人的主体性
康德曾提出，哲学要为理性立法，成为理性的立法者
这无疑是对主体性内涵的一种深刻的揭示和界定
但是，在今天看来，这种界定或许还需要某种修正和补充：哲学不仅要为理性立法，更应为人自身的需要和欲望立法；哲学不仅要成为理性的立法者，更应成为需要和欲望的立法者
唯有如此，人才不仅能够真正成为自然和社会关系的主人，而且，也能够真正成为人自身的主人
为了重塑或构建合理的主体性，必须挖掘、汲取和借鉴中国传统哲学的相关资源
海德格尔曾断言，转变现代技术世界即拯救现代性危机“不能接受禅宗佛教或其他东方世界观发生”，而只能“求助于欧洲传统及其革新”
这无疑是彻头彻尾的欧洲中心主义，必须加以坚决的摒弃
41、最浓的情，总是冷暖与共；最懂的人，才是最暖的伴
离别时，她说，我们其实是从小的朋友，很多年的邻居，十二岁父母亲离异，就再也没有回过丽江
她说，感谢你的坦诚，我知道了许多