鞋子脱在床下边， 衣服挂在衣架上， 床头有个铁钩钩， 钩住我心肝
你若置马无铢，只需在年年的最后一个月份，远远地，以我升起袅袅烟火，为标；沿着我草木的章节，为路，遥遥而跋，遥遥而涉
这样的安步行程，定能贯通你我的古今，定能将属于我们的旧朝，回溯，影映
赤壁的最高处，巍巍耸立着黄州四大名楼之一的“栖霞楼”
该楼背山面江，每当日落西山之时，晚霞映红了大江且照映在楼身上下，风景佳丽，如霞归栖
“栖霞楼”因此而得名
即便是现在，站在四楼顶层，登高望远，视野一片开阔，浩浩大江，千帆竞发，江面上朝霞辉映，锦鳞激浪
远处的山水，远处的房舍，点点滴滴，尽收眼底
真是给人一种心旷神怡之感
忆当年，滚滚长江挟风裹雨，穿山峡，出洞庭，一路浩浩荡荡，开景造物，风光无限；想现在，至中下游的黄冈市，既有古代文毫风中点墨，又有风景如画赋予神韵，又怎能不达到汉文化的极致？
敬仰的教授，请承诺我为您献上一首诗句:春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干
感谢您敬仰的教授，感谢您--生人精神的工程师！
equal)也完全可以这样理解，毕竟，《独立宣言》的起草者，是当时美国的握有军事实力的大人物
我认为，当一个人对一个信条的提出时，他有什么样的心胸，就会提出什么样的口号
只有心里装着天下公平的人，才会提出“平天下”的理想，至于以后对它的内容如何解释，那是另一回事
当老美写《独立宣言》的时候，是为了给他们造反叛逆寻找借口，制造理论而已
他们试图摆脱的是英国的统治，但是他们的造反师出无名，因此，必须从权力的根源上来解释他们的造反的理由
传统上是群权神授，宗教权力自称是上帝来管理国家，世俗君权自称是代理上帝管理国家
这与中国的“天子”之称是完全相似的
从这个理论出发，美国人发明了“天生平等”的口号，本质上还是君权神授的翻版而已
虽然，提出口号与实施口号是两件事，但这不能作为否定提出口号的价值
中国古代提出“修身齐家治国平天下”的人，往往并不能当上皇帝，不像美国起草《独立宣言》的五人帮都是缔造美国的五大脊梁
平等的概念，中国人的确比西方人早
当柏拉图《理想国》在保证教育出执行“公正”的理想国王时，其实在制造等级制和不公平
而中国历代的农民起义，从“将相宁无种乎？”到“均贫富”再到“苍天已死，黄天当立”，完成了政治权力从臣到君的诉求历史
无论是英国，还是美国，无论是中国古代，还是近代，任何一个社会，失去了公平，就必然导致乱世
这是任何社会都无法逃避的命运
毛泽东正是追求一个公平的社会，才能有力量获得枪杆子里面出政权的结果
那是因为针对当时的社会不公平而再次提出的平等口号
而这种平等作为一种政体和当政的基本原则之后，必然带来一种消除不平等的革命
为了确保这种公平的实施，毛泽东还制定了统一战线，实事求是等具体的实施策略，在实施策略中承认了继承与发展的关系
至于那个时候不像现在这样对外开放，有人就以此来妖魔化毛泽东
认为那个时代是“闭关锁国”的
实际上，毛泽东从来就没有闭关锁国
因为共产党政权只有苏联承认，所以，解放后，中国的国门是朝苏联开放的，为什么没有向西方开放呢？不是毛泽东不开放，而是西方人不愿进来，首先，他们不承认共产党政府，其次，是他们敌视共产党政府，美国在上世纪六十年代还在搞清除共产党的恐怖政策
因此，当时的不开放，不是不想开放，而是没法开放
毛泽东与周恩来毕竟还是设法开放了，与日本建交，是以多大的代价啊？与美国建交，与法国建交，等等
应该说，开放正是毛泽东时代已经作到的事
没有那个时代的开放、打通中国被封锁的周围环境，邓小平的开放也只是痴人说梦
没有毛泽东的一国两制的思想的基调，也没有邓小平的一国两制的提出
应该说，邓小平仍然属于毛泽东时代
现在有人说邓小平以后，称作第三代领导人，这是完全与事实不符的
实际上，只有当邓小平逝世，那一代领导人全都退休以后，新的中央领导人才能算作一代
所以，严格意义上讲，胡书记代表的党中央才是真正的第二代
现在，我们有一大批无耻文人（主要是部分作家，部分社会科学哲学的研究人员，披着专家学者的外衣），根本不去客观地看待历史，只想用现在的标准来要求古代人，不惜丧失起码的良心，不遗余力地妖魔化毛泽东时代，误导青年一代人
这是站在罪恶的立场上的一种所谓的人文研究
说这些所谓的专家无知，已经高抬他们了
妖魔化毛泽东时代的直接目的，是试图否定毛泽东时代的平等社会理念
推翻了毛泽东的平民社会和平等观念之后，一些新的贵族就试图把社会分成等级制度
现在的打破平均主义，打破大锅饭，承认差距，等等，这些观念，作为改革的所谓“新思想”，实质上完全是封建意识死灰复燃，完全是一种极其反动的腐朽思想，正是这种思想才成为当今腐败的深刻根源
西方人非常羡慕中国女性，因为毛泽东一句话：男女平等，就从根本上解决了妇女权利的问题
然而，西方社会争取妇女平等权力却需要几百年的不懈努力，至今在男女平等的问题上与中国还存在着差距，要赶上中国，还有很长的路要走
当然，一些学者会找出毛泽东时代的种种事例来说明平等还没有真正实现，那又是另一回事，一种政策的实施，不可能做到百分之百的实效
比如现在的和谐社会的口号，下面有多少和谐的实效呢？我们不能因为现实存在着不和谐，就否定和谐社会的主张
我们现在经济发展，国力增强，这并非成为否定毛泽东时代的理由
事实上，我们的经济基础，独立发展的道路，一切都是毛泽东时代奠定的基础，在那个基础上，后代人理所当然应该发展，理所当然应该取得巨大的实力
实现四个现代化仍然是毛泽东时代的口号
正确的价值观，就在于不能把历史说成是落后的，现代说成是先进的
历史相对于历史，它依然是先进的，现代相对于现代，它依然是落后的
后毛泽东时代，习惯上称做改革开放
这个称呼，本身有很大的问题
它把以前的革命改成了改革
实际上还是以前革命的方式，只不过主要在经济上的变化政策而已
无论是革命也好，还是改革也好，实际上都是权力的重新分配
现在的改革，也只是权力的重新分配而已，没有什么新的东西
要说有新的东西，那就是封建意识大规模死灰复燃
腐败的行为，腐朽的思想，堕落的价值观，特别是颠覆了原有的先进的“平等”观念，取而代之的是不平等的观念
这是我们多少代英难奋斗的战士们献身的最大理由，然而这个理想，如今却连同他们的献身而带走了！ 英国著名文化理论家李维斯认为，一个时代需要一些文化精英人物来批判社会，区别精华与糟粕
需要一批超越了经济利益的精英人物来思考社会精神总体方向
因此，我们可以看到，当英国成为世界上头号强国的十九世纪，它的文化，它的文学，主要精神却是社会批评性质的
换言之，正是维多利亚时代容忍这种批评精神，才使英国成为强国
我们需要追求一种生活的基本意义，只有追求这个基本意义时，才能使我们区别于动物，才能使我们具有人性
这种人性是基于经济又超越经济
我们一方面诚实劳动，另一方面又必须有超越经济的视野和追求
我们写文章的根本目的，是与社会交流，而交流就是一种主张，一种价值观的诉求
没有人会关注那些个人的琐事，如果这些事情不与社会利益相关的话，这些个人琐事，我称作是一种病态的审美观，就是因为它只知道有自我，不知道有他人
属于极端的自恋心态
我向来反对这种倾向
当然，个人的事如果是受到了不公平的待遇，就变成社会的事了，我们支持的是那些具有社会意义的事情和情感
还有许多个人的事，个人从中悟出了一个道理，成为一种社会经验，对他人就有借鉴意义
我欢迎这样的个人的故事
在文学方面的价值观，取决于上述的这些人生观
因为文学具有社会性，所以要从它对社会的价值来判断
比如，它在语言上、写作上、艺术技巧上对它人有示范作用，对丰富现有的艺术财富有贡献（即有创新）、它在主旨意义上主张平等的理念，这些作品才是好作品
反之，才是差作品
我相信，绝大多数作家和社会科学学者都会有这样的价值观：那就是平等地看待自己，平等地看待他人，平等地看待富人与穷人，平等地看待贵族与平民，平等地看待现代，平等地看待历史，平等地看待祖国，平等地看待外国
总之，平等是我们需要一代又一代献身的理想
我们的所有文章，都必须为它而作！